臺北簡易庭民事-TPEV,108,北小,930,20190306,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北小字第930號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝

被 告 劉清忠


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。

又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二十四條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9 亦有明文。

二、經查，本件係因請求給付金錢發生爭執，其標的金額為新臺幣22,808元，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額程序，又本件原告固主張依訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與被告簽訂之萬利週轉金約定條款第17條約定，係合意本院為管轄法院，嗣富邦銀行於民國94年1 月1 日與訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，富邦銀行為消滅公司，台北銀行為存續公司並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），原富邦銀行之權利義務自仍由台北富邦銀行行使負擔之，又台北富邦銀行於94年11月10日將前揭對被告之債權讓與原告，則原告因債權讓與而繼受上開契約之所有權利義務關係，故一併適用上開合意管轄條款，惟富邦銀行為法人，其與被告間之萬利週轉金契約雖有合意定第一審管轄法院之約款，但屬富邦銀行預定用於同類契約之條款，此有原告所提萬利週轉金申請書暨約定條款可稽，揆諸民事訴訟法第436條之9 規定，本件合意管轄約定條款應排除適用。

據上，本件被告之住所地在臺北市大同區，亦有其個人戶籍資料查詢結果可考，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由被告住所地之臺灣士林地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 林錫欽