設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北簡字第1223號
原 告 鄭雅穗
上列原告與被告薛淳婷間代位請求分割遺產事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達十四日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及遺產清冊，民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文。
又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。
原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴，有如附表所載應補正事項，補正理由詳如附表說明欄所載，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
上列為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 陳怡如
附表：
┌──┬─────────────┬────────────────────┐
│編號│補正事項 │說明 │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 1 │載明被繼承人姓名及被繼承人│遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，│
│ │之除戶戶籍謄本、繼承系統表│故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割遺產，及│
│ │、遺產清冊。又原告請求分割│共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應│
│ │之不動產為被告因繼承所得之│以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個體│
│ │公同共有物，且原告請求分割│財產為分割之對象（最高法院84年度臺上字第│
│ │之比例為被告繼承遺產之應繼│2410號判決要旨參照）。故請求分割遺產需提│
│ │分比例，則應以全部遺產整體│出繼承系統表及被繼承人全部遺產之遺產清冊│
│ │為分割。 │，以確定分割遺產之對象及範圍。 │
├──┼─────────────┼────────────────────┤
│ 2 │查報遺產清冊所列遺產全部於│按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人│
│ │起訴時之交易價額，並依民事│對遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明│
│ │訴訟法第77條之13規定所定費│文。次按公同共有物之分割，除法律另有規定│
│ │率補繳不足之裁判費。不動產│外，準用關於共有物分割之規定，同法第830 │
│ │部分，應提出如鑑價機構之鑑│條之2亦有規定。分割共有物訴訟，則以原告 │
│ │定報告，或近期買賣成交金額│因分割所受利益之價額為準，為民事訴訟法第│
│ │等（但稅捐機關之課稅現值難│77條之11所明定。又關於分割共有物之訴，其│
│ │認係房屋之交易價額，不得以│訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應│
│ │此認定訴訟標的價額）；動產│以起訴時原告依其應有部分計算分別共有物之│
│ │、股票存款等部分，依起訴當│價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺│
│ │時交易價額定之。 │產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高│
│ │ │法院102年臺抗字第277號民事裁定意旨參照）│
│ │ │。再按民法第242條前段所稱之代位權，係為 │
│ │ │保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生│
│ │ │之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使│
│ │ │債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99│
│ │ │年度臺抗字第422號裁定意旨參照）。是本件 │
│ │ │計算其訴訟標的價額，應依起訴時全部遺產總│
│ │ │價額，按應繼分比例計算繼承被繼承人遺產所│
│ │ │受利益，以查報本件訴訟標的價額，再依民事│
│ │ │訴訟法第77條之13規定所定費率補繳裁判費。│
└──┴─────────────┴────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者