臺北簡易庭民事-TPEV,108,北簡,1244,20190312,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第1244號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄



訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 鄭中平

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年3月5 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟參佰肆拾參元，及其中新臺幣貳拾肆萬肆仟玖佰捌拾陸元部分，自民國九十五年十一月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾柒萬柒仟參佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告鄭中平經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100 年6 月27日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請辦理信用卡（卡號：0000000000000000），並訂立信用卡申請書及約定條款，被告同意依渣打銀行寄送之信用卡對帳單所指定日期方式繳款，若逾期未繳則分別依週年利率20％計算利息。

詎料被告至95年11月17日止，計有新臺幣（下同）277,343 元之帳款未償，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中244,986 元部分自95年11月18日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104 年9月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息之利息。

而渣打銀行已於100 年5 月20日將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明、公告、帳務資料、公司變更登記表為證。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元