設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第145號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 葉一帆
被 告 鍾馥羽（原名鍾政珍）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零壹拾參元，及其中新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾貳元自民國一０七年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟零壹拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書為之。
民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）11萬7,013元， 及其中2萬9,342元自民國107年10月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元；
連續第2個月發生繳款延滯時；
第2個月計付違約金400元；
連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。」
，嗣於108年1月31日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告應給付原告11萬7,013元，及其中2萬9,342元自107年10月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。」
， 核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張： 被告於90年8月24日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款， 並按週年利率15%計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息（自104年9月1日起， 不超過週年利率15%計算）。
詎被告請領前開信用卡至107年10月15日止，尚欠消費款11萬7,013元（含消費款本金29,342元、 循環息8萬7,671元）未按期給付，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 11 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
還沒人留言.. 成為第一個留言者