臺北簡易庭民事-TPEV,109,北小,1454,20200820,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1454號
原 告 閻旎
被 告 蔡鈺娟即卡芮咖企業社

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國108年12月15日，經由網路平台，向被告預約同年月16日足部基礎保養服務，價格新臺幣（下同）899元。

嗣被告之受僱人阮清娥於同年月16日19時55分許，在址設臺北市○○區○○街0段00號1樓「卡芮咖女皇殿堂」替原告為足部保養時，不慎將原告10根腳趾其中之3根腳趾剪傷流血。

為此依民法第184條第1項前段、第188條、第195條之規定，起訴請求被告賠償醫療費300元、精神慰撫金28,700元，共計29,000元等語。

並聲明：被告應給付原告29,000元。

二、被告辯稱：被告透過網路平台購買足部基礎保養消費券，當時是由被告僱用之阮清娥美甲師服務，原告當場沒有反應什麼，回家後才反應，後來原告要求被告全額退費，被告同意全額退費給原告，所以網路平台已將把899元退還給原告，網路平台也另外給了原告300元的折價券，且原告已與受僱人阮清娥和解，阮清娥已賠償原告3,000元，原告不得請求被告賠償等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。

如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。

僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

，民法第184條第1項前段、第188條、第195條第1項前段分別定有明文。

㈡查原告就阮清娥於108年12月16日不慎剪傷原告腳趾之行為，於109年2月8日提出告訴，嗣於109年4月16日調解成立，調解成立內容為「一、相對人(阮清娥)願當庭給付聲請人(原告)新臺幣(下同)參仟元，由聲請人點收無訛。

二、聲請人拋棄本案其餘相關民事請求。

三、聲請人同意不追究相對人本案相關刑事責任。

四、程序費用各自負擔。」

，原告並已具狀撤回告訴，經臺北地方檢察署檢察官以109年度調偵字第1909號不起訴處分書，對阮清娥為不起訴處分等情，此有原告提出之109年度司偵移調字第310號調解筆錄在卷可考(見本院卷第67頁)，並經本院調閱臺北地方檢察署109年度偵字第13464號、109年度調偵字第1909號、109年度司偵移調字第310號卷宗核閱屬實，足見原告與被告之受僱人阮清娥已於109年4月16日以3,000元調解成立，則依民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項之規定，與確定判決有同一之效力，原告自不得再依民法第184條第1項前段、第195條、第188條第1項之規定，請求阮清娥之僱用人即被告賠償。

否則將來僱用人即被告另行賠償原告後，依民法第188條第3項之規定，對於為侵權行為之受僱人阮清娥，仍有求償權，豈非阮清娥除調解成立賠償原告之金額3,000元外，尚需負擔僱用人對原告之賠償金額，此即與原告及阮清娥間調解成立之意旨不符。

是原告依民法第184條第1項前段、第195條、第188條第1項之規定，請求被告賠償原告29,000元，洵屬無據，不應准許。

四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條、第188條第1項之規定，請求被告給付原告29,000元，為無理由，應予駁回。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘明。

六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書 記 官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。