臺北簡易庭民事-TPEV,109,北小,2164,20200805,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2164號
原 告 陳柏琿
被 告 焦治國

上列當事人間請求返還押金事件，於中華民國109年7月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零九年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣參萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國107年8月26日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），承租門牌號碼臺北市○○區○○街00號9樓之10房屋（下稱系爭房屋），租期自107年9月1日起至108年8月31日止，為期1年，租金每月新臺幣（下同）15,000元。
原告並先交付45,000元予被告，約定其中30,000元為押金，15,000元為107年9月之租金。
嗣租期屆至，原告已將水電費、大樓管理費結清，並於108年8月31日將系爭房屋點交返還被告，然被告迄今未返還押金。
經原告多次催告，被告仍置之不理。
為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30,000元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消滅前，出租人不負返還之責。
本件租賃關係既已消滅，承租人且無租賃債務不履行之情事，從而其請求出租人返還押租金，自為法之所許（最高法院83年度台上字第2108號裁判意旨參照）。
次按保證金（押金）參萬元正。
保證金之退還時間限制：租賃期滿或終止租約時，自乙方（即原告）搬離日起算壹個月後，俟次月份水、電、瓦斯出來能結算時，甲方（即被告）無息退還還乙方，如有不足時，乙方應補足差額，即多退少補，雙方各無異議，系爭租約第3條第1項後段及第2項亦有明定。
本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約、台灣電力公司繳費憑證、台北自來水事業處水費繳費憑證、管理委員會收據、LINE對話紀錄截圖等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。
是原告以租賃關係已於108年8月31日屆滿，且已結清水電費，將房屋返還予被告，請求被告返還押金3萬元，即屬有據。
從而，原告本於系爭租約之法律關係，訴請被告給付3萬元及自支付命令繕本送達翌日即109年1月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元