臺北簡易庭民事-TPEV,109,北小,2628,20200803,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2628號
原 告 呂佩娟
被 告 徐佳樺
上列當事人間請求返還擔保金事件，本院於民國109年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰柒拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬伍仟壹佰柒拾元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國107年9月27日簽訂委託銷售合約書，原告於同日依約交付被告履約擔保金新臺幣（下同）3萬元。

嗣原告於108年4月17日通知被告終止契約，並請求返還擔保金，經兩造於同年6月21日結算扣除代銷尾款1830元後，確認被告應返還原告擔保金28170元。

經原告催告後，被告僅於同年10月8日返還原告擔保金3000元，尚積欠原告擔保金25170元迄今仍未返還，為此起訴請求被告返還擔保金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查原告主張之事實，業據其提出委託銷售合約書、通訊軟體對話紀錄、存證信函等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。

是原告請求被告返還擔保金25170元，洵屬有據。

四、從而，原告請求被告給付原告25170元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美

計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。