臺北簡易庭民事-TPEV,109,北小,2741,20201027,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2741號
原 告 蕭仁正

被 告 蔡英文
陳其邁
蘇貞昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意旨參照）。

二、原告主張；被告3人分別為現任總統、行政院副院長、行政院院長，渠等壟斷石油事業濫權漲價等無數次，導致全民受害，為替原告及市井小民討公道，並遏止被告等繼續違反憲法第24條，爰依侵權行為法律關係，請求被告3人各賠償新臺幣（下同）10元，合計30元等語。

三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。」

、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

民法第184條、第195條第1項前段分別定有明文。

依上述條規定，必須受損害人之具體、特定私權受損害，方有適用。

茲按民事訴訟係以私權之保護為其目的，必待當事人間就私權發生糾紛，始有依民事訴訟程序請求法院以公力保護其權利之必要。

查原告本件之主張，係就政府機關之石油事業決策表達不滿，並認此等石油漲價政策導致全民受害，據此可知，原告並非主張其個人有何特定私權權利、因被告等何一具體不法侵權行為而受侵害，自與侵權行為損害賠償之規定不符，顯然無從據此規定請求被告等負私法上之損害賠償責任。

四、從而，原告起訴請求判決被告3人應各賠償10元，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回。

五、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
書記官 陳怡如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。