臺北簡易庭民事-TPEV,109,北小,3025,20200820,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3025號
原 告 黃巧宜
被 告 陳炳逸


上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於中華民國109年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟貳佰元，及自民國一百零九年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應自民國一百零九年五月十三日起至返還車牌號碼000-○○○○號HONDAMAX一二五黑色機車之日止，按日給付原告新臺幣陸佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣捌萬貳仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107年5月16日將所有之車牌號碼000-0000之HONDA MSX125黑色機車(下稱系爭機車)一部無償借予被告使用，惟使用借貸契約已約定原告可隨時請求返還，被告不得異議。

嗣原告於108年12月24日以存證信函(下稱系爭存證信函)催告被告於收受信函3日内返還系爭機車，並於返還系爭機車前，以市場行情每日新臺幣（下同）600元之價額，賠償相當於租金之不當得利予原告。

原告請求被告返還系爭機車部分，業經臺北簡易庭109年北簡字第4211號判決確定，惟相當於租金之不當得利部分，則未於前述案件中一併判決。

又被告自收受系爭存證信函起3日即108年12月29日起至原告109年5月12日起訴日止，已積欠原告136日之租金計82,200元（600元×136日），起訴後亦未給付，爰依不當得利之法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告82,200元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止之法定利息。

㈡被告應自原告起訴翌日起至實際返還系爭機車日止，按日給付600元予原告。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借車協議書、存證信函暨收件回執、宏達125機車在網路上之每日租賃金額等件為證；

被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。

又被告於108年12月25日收受系爭存證信函3日後即自108年12月29日起，並未給付相當租金之不當得利予原告，至原告109年5月12日起訴日止，已積欠136日租金計為82,200元（600元×136日），起訴後仍未給付，則原告請求被告給付82,200元及自起訴狀繕本送達翌日起即109年5月21日止(見本院卷第23頁)，按週年利率5％計算之利息；

及自原告起訴翌日即109年5月13日起至實際返還系爭機車日止，按日給付600元予原告，即有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，不應准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。