臺北簡易庭民事-TPEV,109,北小,3072,20200825,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3072號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 鍾哲芳




被 告 沈慧珍

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年8月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣貳萬貳仟肆佰貳拾柒元部分，自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰陸拾伍元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬肆仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

又原告起訴時聲明原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）2萬5,650元，及自民國100年12月17日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

嗣後原告於訴訟進行中減縮聲明為：被告應給付原告2萬5,650元，及其中2萬2,427元部分，自100年12月17日起至104年8月31日止，按日息萬分之5.4計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

二、原告主張被告於86年11月間向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）申信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，尚積欠2萬5,650元及利息。

後中信銀行將前揭債權讓與原告。

爰依債權讓與及契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告2萬5,650元，及其中2萬2,427元部分，自100年12月17日起至104年8月31日止，按日息萬分之5.4計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。

四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決意旨參照）。

當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。

本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告收取按日息萬分之5.4計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，其另立名目約定逾期手續費，容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，此舉已違反法律強制規定，是原告就逾期手續費900元部分自不得請求。

五、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。