臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡,19361,20210310,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第19361號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


訴訟代理人 潘家莉
鍾德暉
被 告 王楊德

上列當事人間請求返還借款事件,於中華民國110年3月3日言詞
辯論終結,本院判決如下:

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟貳佰貳拾參元,及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止,按年息百分之十五點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國93年12月間向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)申請通信貸款,約定核發額度為新臺幣(下同)30萬元,利息依年息15.9%計算,被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額,如借款人未依約繳款,即喪失期限利益,應即清償所有未償還之全部款項。
詎被告未依約繳款,尚餘本金263,223元及利息迄未給付,被告已喪失期限利益。
嗣訴外人台新銀行已將該對被告之債權讓與原告,爰依消費借貸及債權讓與之法律關係,訴請被告清償如主文所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。
從而,原告請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市中正區重慶南路1段126巷1號)提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊