臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡,21736,20210310,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第21736號
原 告 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄


訴訟代理人 鍾德暉
被 告 邱瑩庶

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年3月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰玖拾玖元，及自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月29日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立易貸金卡易貸專案貸款契約，約定核發額度為新臺幣（下同）15萬元，利息依年息14.9％計算，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，如借款人未依約繳款，即喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
詎被告未依約繳款，尚餘本金117,499元及利息未給付，被告已喪失期限利益。
嗣訴外人台新銀行將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元