臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡,7742,20200630,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第7742號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司

法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳志成
被 告 胡永川

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十四年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾柒萬壹仟玖佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國94年12月30日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）申請貸款新臺幣（下同）32萬元，約定借款期間自93年6月15日至98年6月15日止，利息前3期按週年利率3%、自第4期起按週年利率12%計算之，並自逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告截至94年5月14日止，尚欠27萬1,988元未清償。

又安泰商銀將前揭對被告之債權於94年12月30日讓與原告。

為此爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款申請書、借款契約書、債權讓與聲明書、報紙公告、帳戶授信明細表等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元