臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡,7956,20200630,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第7956號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 劉育麒
陳志忠
被 告 廖玉如

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟玖佰肆拾壹元，及自民國九十四年七月四日起至清償日止，按年利率百分之九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣貳拾貳萬柒仟玖佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之貸款暨動產據押契約書第28條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月19日與原告訂立貸款暨動產據押契約書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自94年1月21日起至98年1月21日止，分期清償，利息按週年利率9%計算，詎被告僅繳款至94年7月3日止即未再依約繳款，被告喪失期限利益，借款應視為全部到期，迭催不理，經原告就被告提供抵押之車輛拍賣受償20,680元並沖償費用20,680元後，尚積欠本金227,941元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款暨動產據押契約書、拍賣車輛紀錄、放款當期交易明細表、試算表為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。
從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 林錫欽