臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡,8277,20200630,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第8277號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 黃志傑
被 告 洪國寳


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰玖拾陸元，及自民國九十四年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟參佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告前於民國93年4月29日向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）15萬元，借款期間自93年4月30日起至98年4月30日止，約定利息以週年利率20％固定計算，如未依約繳款，其借款視為全部到期。

詎被告自94年7月12日起未依約還款，尚積欠12萬5,396元及利息迄未清償。

又台新銀行已於94年10月4日將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定書、帳戶繳款明細、債權讓與證明書及民眾日報公告等件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元