臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡,9910,20200817,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第9910號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
蕭全宏
被 告 葉淑儀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年8月3日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺幣壹拾萬伍仟伍佰玖拾玖元自民國一百零九年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾萬捌仟伍佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出分期還款協議書第20條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）108,685元，及其中105,599元自民國109年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
嗣於109年7月15日以書狀變更聲明為被告應給付原告108,585元，其餘請求不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於107年9月4日向原告申請分期還款協議，詎被告未依約繳款，所有債務視為全部到期，被告迄欠108,585元未清償，其中本金105,599元、利息2,586元、費用400元，爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期還款協議書、消費明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元