臺北簡易庭民事-TPEV,109,北簡聲,194,20200824,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北簡字第14240號
109年度北簡聲字第194號
原 告 即
聲 請 人 簡秀娟
被 告 即
相 對 人 鶴馨居社區管理委員會

法定代理人 楊瑞寧
上列當事人間請求債務人異議之訴及聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向「執行法院」對債權人提起異議之訴，為強制執行法第14條第1項前段所明定。

又異議之訴乃強制執行之救濟程序，由執行法院管轄，調查較為便捷，易於終結訴訟，故強制執行法關於異議之訴管轄之規定，應排除一般管轄之規定，性質上應為專屬管轄。

再強制執行法第7條第4項規定之受囑託法院，解釋上縱亦得認係同法第14條第1項規定之執行法院，惟債務人異議之繫屬時受囑託法院執行程序業已終結者，因已終結之執行程序已無從撤銷，囑託法院尚未終結之執行程序則非受託法院所得管轄之範圍，自應認受囑託法院於此情形並無管轄權，此時之「執行法院」應專指囑託法院，受囑託法院則不與之。

又提起債務人異議之訴的原告，如同時聲請停止執行時，該聲請，依上述說明，亦應由執行法院專屬管轄。

二、經查，被告係持臺灣士林地方法院（下稱士林地院）108年度士小字第1168號及108年度小上字第82號民事確定判決及確定證明書為執行名義，向士林地院聲請對原告之財產等為強制執行程序，經士林地院以109年度司執字第38219號給付管理費強制執行事件受理在案，而本院109年度司執助字第6908號給付管理費強制執行事件，係受士林地院前開強制執行事件囑託執行，執行標的經本院民事執行處於民國109年8月11日核發執行命令執行終結(命第三人開立受款人為士林地院之支票逕送士林地院)，已經本院調取前開強制執行案卷查明，是本院受託執行程序應已終結，依前述說明，士林地院既為被告持執行名義對原告財產為強制執行之法院，本院僅為受囑託執行之法院，則應由囑託法院即士林地院為執行法院，並由士林地院為專屬管轄法院。

另原告(即聲請人)同時聲請停止執行的部分，基於前述的說明，亦應屬士林地院專屬管轄。

原告(即聲請人)向無管轄權之本院提起債務人異議之訴及聲請停止執行，尚有誤會，應依職權移送於專屬管轄之士林地院。

三、依民事訴訟法第28條第1項裁定。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 翁挺育