臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1061,20210421,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1061號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李步雲


被 告 孫瑜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月9日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰柒拾元，及自民國九十六年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點七五計算之利息；

暨自民國九十六年十一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬陸仟貳佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國87年12月間向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）借款新臺幣（下同）40萬元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。

又泛亞銀行於93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），寶華銀行並將前揭對被告之債權讓與原告。

爰依債權讓與及契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：是伊去借款的沒有錯，但是當初伊是幫朋友借錢，伊也不知道現在餘額多少等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出消費性貸款借據、分攤表、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與金額表、債權讓與登報公告等件影本為證（見司促字卷第9至20頁），並經本院依職權向星展（台灣）商業銀行股份有限公司調取帳務明細表存卷可考（見北小字卷第25頁）。

被告雖以上開情詞置辯，惟不能據此免除其應依本件貸款約定條款所負相關本金、利息等債務之清償責任。

是原告之主張，堪信為真實。

四、綜上所述，原告依據債權讓與及契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 21 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。