臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1169,20210503,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1169號
原 告 第一國際資融股份有限公司

法定代理人 陳毅築
訴訟代理人 周上勤
邱漢欽
被 告 楊士毓
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國110年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零八年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨延滯第一個月當月計付新臺幣伍佰元、延滯第二個月當月計付新臺幣陸佰元、延滯第三個月當月計付新臺幣柒佰元之違約金，最高以連續收取三期為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年12月17日向原告申請購物分期付款，並簽訂購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭約定書），分期總價為新臺幣（下同）48,000元，分12期繳納，每月為一期繳付4,000元，逾期未繳，應按週年利率15％計付遲延利息，違約金之計算以按月計付，延滯第1個月當月計付違約金500元，延滯第2個月當月計付違約金600元，延滯第3個月當月計付違約金700元，最高以連續收取3期為限。

詎被告自108年8月起即未繳付，屢經催討，均置之不理，已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金20,000元及利息、違約金未為清償，爰提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示等語。

三、原告主張之上揭事實，業據提出購物分期付款申請暨約定書、電腦帳務資料等件為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 3 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。