臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1364,20211027,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1364號
原 告 朱家陽
被 告 邱慶祥


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭109年度審附民字第2504號裁定移送前來

，本院於中華民國110年10月12日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年9月19日6時41分許，在原告所經營之臺北市○○區○○○路0段000號一元五金車輪行，徒手竊取店內供奉之土地公所佩戴之金牌1面價值新臺幣（下同）8,000元。
嗣原告發現上開財物遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，而循線查悉上情。
而系爭失竊物業遭被告變賣，無從請求返還，致原告受有8,000元之損失，爰依侵權行為法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告有上開行竊事實，業經本院刑事庭以109年度審簡字第2643號刑事判決被告犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，亦有該刑事判決可憑（見本院卷第11-18頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗電子卷證光碟在卷，審查屬實，且本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實，故被告應負侵權行為責任。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。
次查，系爭失竊金牌價值8,000元，經原告於警詢時陳明，被告於偵訊中亦表示：金牌拿去賣掉了，對系爭失竊金牌價值8,000元並無意見等語（見臺灣臺北地方檢察署第109年度偵字第26700號卷第17頁至18頁及第105頁），則原告估算系爭失竊物價值為8,000元，尚屬合理，又系爭失竊物業遭被告變賣，已經被告於偵訊中陳明如前，則被告顯有不能回復原狀或回復顯有重大困難之情事，故原告請求被告賠償8,000元，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。
本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年1月1日（見本院109年度審附民字第2504號卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。