臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1404,20210820,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1404號
原 告 鄭詠蓉
被 告 林○○ （民國96年生，真實姓名詳卷）
兼 法 定
代 理 人 林○谷 （真實姓名及年籍資料詳卷）
江○○ （真實姓名及年籍資料詳卷）
共 同
訴訟代理人 沈曉志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、原告雖主張被告林○○（民國96年生，真實姓名詳卷，下稱A生）於109年11月17日上午10時47分許，於原告任教之臺北市立○○國民中學（真實名稱詳卷，下稱系爭國中）實作課程中屢勸不聽，將桌面上之作品推倒，原告所有放置在同一桌面上之筆記型電腦（下稱系爭筆電）乃遭傾倒之作品撞擊而從桌面掉落至地面，系爭筆電因此受有損壞，原告為修復系爭筆電支出修復費用新臺幣（下同）1萬5,380元，被告A生侵害原告之財產權，而被告林○谷（真實姓名詳卷）及江○○（真實姓名詳卷）為被告A生之法定代理人，應就被告A生上開侵權行為負連帶賠償責任，故被告應連帶賠償原告系爭電腦之修復費用1萬5,380元及法定遲延利息。

然此為被告所否認，並辯稱：系爭筆電毀損乃肇因於學生自己用吸管及熱熔膠組成的架子倒塌，放在架子上的鋁箔包飲料因此掉落而擊中系爭筆電，造成系爭筆電掉落地面受損，架子倒塌之原因不詳，與被告A生之行為無關，故原告請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，自屬無據等語。

經查：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院74年度台上字第913號判決意旨參照）。

原告既主張系爭筆電毀損係被告A生之行為所致，被告A生既否認之，則原告自應就此節負舉證之責。

㈡原告雖提出系爭筆電之維修估價單及毀損照片為證（見本院卷第13至15頁），然此至多僅能證明系爭筆電確有損壞而維修之事實，無從得知系爭筆電損壞之原因為何，尚難據此推論系爭筆電掉落地面受損乙事與被告A生之行為間有何因果關係。

又事發現場並無監視錄影設備攝得事發經過，復經本院向系爭國中函詢關於系爭筆電毀損乙事之調查結果，其函覆內容略以：「......二、有關來函所示鄭詠蓉老師（即原告）筆記型電腦受損一案，據本校了解，109年11月17日上午○年○班（班級資料詳卷）生活科技課時，鄭師進行林生（即被告A生）小組實作作品評分，過程中因作品重心不穩傾倒，碰撞到鄭師筆記型電腦掉落地面致螢幕受損。

事後鄭師曾透過導師轉知林生家長。

三、學校曾於109年11月26日由教務主任及學務主任邀集鄭師及學生家長面談協調。

協調結果初步達成林生家長依物品折舊及責任分配之原則給予賠償。

另鄭師及家長雙方表示後續將自行協調，不再透過學校居間聯繫。

......」，有系爭國中110年6月17日函附卷可稽（見本院卷第91頁），則以系爭國中上開調查結果，亦僅認定系爭事故發生原因係作品重心不穩傾倒，碰撞系爭筆電，造成系爭筆電掉落地面致螢幕受損，並未查明作品傾倒之原因乃被告A生行為所致，而系爭國中雖曾邀集原告及被告A生之家長面談協調賠償事宜，但被告A生之家長僅承諾依物品折舊及責任分配原則賠償，既無達成終局賠償協議，更未言明被告A生之責任為何，況同意和解之原因多端，或有息事寧人之考量，縱兩造曾達成和解，仍不能以此遽認被告A生已坦承系爭筆電毀損乙事係其故意或過失行為所致。

是以現有事證，尚難逕認系爭筆電毀損係因被告A生故意或過失撞倒作品，致系爭筆電遭傾倒之作品碰撞而掉落地面受損，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付系爭電腦之修復費用1萬5,380元及法定遲延利息，難認有據，無從准許。

二、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付1萬5,380元，及自110年5月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。