臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1535,20210913,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1535號
原 告 李威廷

被 告 包翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度審附民字第2395號裁定移送前來，本院於民國110年8月30日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年8月12日6時6分許，在臺北市○○區○○路00號「NEO19」前，見原告倒臥該處階梯上泥醉之際，徒手竊取原告所有價值約新臺幣（下同）10,000元之三星廠牌、型號A70行動電話1支，得手後離去。

嗣經原告發覺失竊，報警處理，始循線查悉上情，原告因此受有損失10,000元 。

為此，爰起訴請求，並聲明：被告應給付原告10,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第3項、第215條分別定有明文。

查原告主張被告於上開時地竊取原告所有財物，致其受有損害之事實，業經被告於刑案偵、審時供承不諱；

被告因犯本件竊盜罪，經本院以109年度審易字第2375號刑事判決判處拘役55日確定，有該刑事判決可稽。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定視為自認，堪認原告主張為真。

四、綜上所述，被告故意侵權行為致原告受有損害，被告應就原告所受損害負損害賠償責任。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10,000元及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 官逸嫻

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。