臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,1794,20210730,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1794號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 陳樑銓


訴訟代理人 張哲瑀
林澤青
被 告 溫安國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣15,871元，及自民國110年2月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第1項得假執行；

但被告如以新臺幣15,871元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件侵權行為地在本院所轄，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，一造辯論判決。

二、原告起訴主張、聲明：被告於民國108年4月20日，駕駛電動拖板車於臺北市萬大路與環河南路3段路口處，過失撞及原告承保AXA-7936號車（下稱系爭車輛）肇事，經原告理賠系爭車輛修復費用新臺幣（下同）17,826元，依侵權行為損害賠償及保險代位權法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告17,826元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、經查，原告上述主張，已經提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片、駕駛執照、行車執照、統一發票、估價單等件影本為證，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，可以認定，除零件部分應折舊為2,423元外，其餘工資(13,448元)等費用，均應准許，故判決如主文第1項(2,423+13,448=15,871元，利息起算日，本院卷第57頁)並駁回原告其餘之主張。

四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用，依民法第79條確定由被告負擔全部。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本） 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 翁挺育


附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。