臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,2063,20211222,2

臺灣臺北地方法院民事判決
110年度北小字第2063號
原 告 陳宥竹
被 告 林震東


上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度簡上附民字第12號），本院於民國110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟捌佰捌拾捌元，及自民國一０九年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾玖元，餘新臺幣肆佰貳拾壹元由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣陸仟捌佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴狀訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1,850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率%計算之利息。」

（見本院109年度簡上附民字第12號卷〈下稱附民卷〉第6頁），嗣於民國110年12月16日本院言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應給付原告1萬1,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

（見本院卷第109頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於109年8月30日上午10時20分許，在臺北市○○區○○○路00巷0○0號對面（下稱系爭地點），徒手竊取原告停放於系爭地點之腳踏車1臺及其上放置之物品，依民法侵權行為法律關係向被告請求賠償1萬1,888元【包含：（一）腳踏車及配件：腳踏車3,980元、手機架499元、停車架400元、鈴鐺100元、腳踏車加裝之車鎖及鍊子120元、鬆緊帶25元。

（二）遭竊時腳踏車上掛有之物品：海帶50元、瘦肉1斤100元、莧菜2把25元、蔥50元、山藥200元、蒸蓋39元、湯盆100元、氣炸鍋專用泡泡洗劑200元及豬肚、雞爪、芋頭共5包計1,000元。

（三）精神慰撫金5,000元。

】等語。

並聲明：被告應給付原告1萬1,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張被告有上開竊盜犯行致其受有合計6,888元之財產上損害，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第25891號聲請簡易判決處刑後，經本院刑事庭以109年度簡字第2671號判決（下稱系爭刑事判決）認定被告犯竊盜罪，累犯，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第9至12頁）。

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

查被告之竊盜犯行致原告受有合計6,888元之財產上損害，已如前述，依上開規定，原告請求被告賠償其所受之6,888元財產上損害，應屬有據。

至原告請求精神慰撫金5,000元部分，按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195條第1項前段之規定即明。

從而，侵權行為之被害人欲請求加害人賠償其非財產上之損害（即精神慰撫金），應以人格權受不法侵害為前提，如僅財產權受侵害，自無從依前揭規定請求非財產上損害賠償。

是原告雖稱其因腳踏車遭被告竊取而受有精神上之痛苦，然核屬因「財產權」受侵害所生之精神痛苦，並非「人格權」受侵害之情形，故原告此部分請求，於法未合，不應准許。

（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。

民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之民法侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，則原告請求以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即109年12月4日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依據民法侵權行為法律關係請求被告給付6,888元，及自109年2月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（ 須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。