臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,2073,20210916,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2073號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智


訴訟代理人 蔡明軒
複代理人 王健丞
陳立果
被 告 陳韋良

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國110年8月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰伍拾元，及自民國一百一十年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣參萬捌仟參佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告承保之號碼BBC-3898號車輛（下稱系爭車輛），於民國108年9月26日，於台北市○○區○○路○段00號處，遭被告駕駛869-KPW號車，因向左變換車道未注意其他車輛不慎碰撞車損，應賠償因此所生之損害新台幣新臺幣（下同）3萬8350元等語。
並聲明：被告應給付原告3萬8350元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因向左變換車道未注意其他車輛之過失，致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛受損等情，業已提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、發票、行車執照為憑，本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱交通事故資料，觀道路交通事故現場圖，顯示系爭車輛直行，被告駕車變換行向等情（本院卷第39頁），則被告駕車本應禮讓系爭車輛直行車先行並注意安全距離而無為，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌卷內證據，可認被告駕車具過失，致擦撞系爭車輛車損，被告應負損害賠償責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196條定有明文，查系爭車輛因本件車禍事故 之修繕費用為工資2萬8350元、烤漆1萬元，此有原告提出之 修車估價單及統一發票在卷可憑（本院卷第21、25頁），則 原告得請求之車輛修復費用為3萬8350元。
四、從而，原告請求被告給付3萬8350元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即110年4月4日（本院卷第31頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。