臺北簡易庭民事-TPEV,110,北小,2712,20210716,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2712號
原 告 梁尚昌

被 告 陳麗雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告對原告提出刑事附帶108年度審訴字第702號損害賠償刑事附帶民事訴訟補充起訴狀，於民國110年4月29日又於智慧財產法院提出110年度民補字第90號侵權訴訟，被告一案兩訴，於智慧財產法院重複提告，權利濫用，爰提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）89,765元，及自起訴狀繕本收穫日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

前揭法條所稱在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判決參照）。

另依民事訴訟法第436條之23及第436條第2項之規定，該法第249條第2項規定於小額訴訟程序準用之。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。

第按憲法第16條所規定之訴訟權，係以人民於其權利遭受侵害時，得依正當法律程序請求法院救濟為其核心內容（司法院釋字第574號解釋參照）。

又按所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係 (訴訟標的) 而為同一之請求，若此三者有一不同，即不得謂為同一事件（最高法院86年度台上字第3088號判決、86年度台抗字第310號裁定可資參照）。

三、本件原告主張被告應賠償其損害，係以被告一案兩訴，復於智慧財產法院重複提告為其主要論據。

惟查，依原告提出之108年度審訴字第702號刑事附帶民事訴訟起訴狀內容，被告係主張原告於107年4月至108年7月間侵害其姓名權、名譽權，而請求100萬元之精神慰撫金，而觀諸被告於智慧財產法院提出110年度民補字第90號訴訟之起訴狀內容，係主張原告於108年7月8日至109年3月22日間除侵害名譽權外，又違反著作權法侵害其著作人格權，而請求60萬元之精神慰撫金。

是被告於智慧財產法院所提起之訴訟，訴訟標的與108年度審訴字第702號刑事附帶民事訴訟不同，並非重複起訴，而被告提起訴訟乃屬憲法第16條訴訟權之正當行使，自與侵權行為之「不法性」要件不符。

準此，原告本件訴訟依其起訴狀記載之事實觀之，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 林玗倩

計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元