臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,10436,20210708,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第10436號
原 告 台新大安租賃股份有限公司

訴訟代理人 陳力雄


被 告 財政部國有財產署南區分署（即被繼承人周森炎之
遺產管理人）

上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之法院管轄；

其以中央或地方機關為被告時，由該機關所在地之法院管轄，同法第2條第1項亦有規定。

再按民事訴訟法第24條 第1項當事人固得以合意定第一審管轄法院，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨參照)。

二、查本件被繼承人周森炎生前向原告申貸車輛分期付款，雙方雖約定因契約涉訟合意由本院管轄。

嗣周森炎於106年7月30日死亡，臺灣臺南地方法院以107年度司繼字第3620號裁定選任被告財政部國有財產署南區分署為周森炎之遺產管理人，被告既非契約當事人，自不受前揭合意管轄約定之拘束。

另被告公務所所在地位於高雄市新興區，揆諸上開說明，本件自應由臺灣高雄地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有誤會，應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項裁定。

中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官 翁挺育