臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,11498,20210716,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第11498號
原 告 和運租車股份有限公司

法定代理人 田天明


被 告 鍾明融

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣基隆地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；

無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第2項、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件被告設籍於基隆市，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，又本院曾對前揭地址為訴訟文書送達而遭退回等情，亦有公文封乙件在卷足參，是應認被告現住居所不明，而以其在中華民國最後之住所視為其住所，依民事訴訟法第1條第1項、第2項之規定，應由臺灣基隆地方法院管轄。

原告雖主張依兩造簽訂之車輛買賣契約書(下稱系爭契約)所示，因債務履行而涉訟者，得由該履行地之法院管轄，故本院有管轄權云云，惟觀諸原告提出之系爭契約，並無合意管轄約款，是原告前揭主張，並不足採。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書 記 官 林玗倩