臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,12859,20230510,3

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第12859號
原 告 長春藤旅行社股份有限公司


法定代理人 廖瑞超
上列原告與被告黃姬碧間請求損害賠償事件，原告為訴之追加（追加被告The Heart Travel Company），本院裁定如下：

主 文

原告追加之訴駁回。

追加之訴訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。

此觀民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款規定自明。

所謂「請求之基礎事實同一」者，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之（最高法院91年度台抗字第648號裁判要旨參照）。

又同法第255條第1項第2款所謂請求之基礎事實同一，係指原當事人間，追加之訴與原訴之基礎事實同一而言（最高法院102年度台抗字第1031號裁定意旨參照）。

另所謂「該訴訟標的對於數人必須合一確定」者，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則其當事人之適格即有欠缺，原告即因此不能獲得本案之勝訴判決而言。

二、本件原告主張被告與原告公司前業務副總即訴外人陳韻竹，於民國106年至108年間，基於詐欺取財之犯意聯絡，由陳韻竹向被告商借被告所有之星展（台灣）商業銀行股份有限公司信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司信用卡（卡號：0000000000000000）、中國信託商業銀行股份有限公司信用卡（卡號：0000000000000000)、國泰世華商業銀行股份有限公司信用卡（卡號：0000000000000000），並使用原告公司刷卡機製造虛偽不實刷卡交易，使上開刷卡銀行誤信為真實交易，將刷卡消費款撥入原告公司之帳戶後，由陳韻竹自該帳戶先行任意提領使用，並取得信用卡點數或航空里程點數等積分回饋，待信用卡繳款期限屆至時，由陳韻竹於原告公司帳戶提領繳款或由被告逕行全額刷退，總累積交易金額共1,825萬1,832元，而陳韻竹再以上開刷卡套現之款項或點數招待被告出國遊玩，被告因此獲有利益，且造成原告受有刷卡手續費36萬5,037元之損害，故請求被告給付36萬5,037元，嗣原告復於111年6月28日具狀追加The Heart Travel Company（下稱系爭公司）為被告，主張訴外人侯得世、陳薏如、陳一銘、鍾桂珍、陳韻竹合夥共同設立系爭公司後，被告與其他訴外人即陸續交付個人信用卡、個人銀行帳戶、航空里程帳號等財產，並由陳韻竹以其身為原告業務副總之身分，借名登記「發現心旅行」之商標，並將系爭公司地址設於原告公司地址，為上開開業準備行為，並以上開刷卡方式掏空原告公司資產，致原告受有損害，故請求上開追加被告應與被告應負連帶侵權之賠償責任等語。

三、惟查，原告追加被告之部分，業經被告表示反對原告所為訴之追加（見本院卷㈢第26頁），且追加被告部分，核與原訴之基礎事實並非同一，訴訟標的亦非必須合一確定，是原告所為上開訴之追加部分，核與提起追加之訴之要件不合，原告所為訴之追加難認合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本庭 (臺北市○○○路0段000巷0號) 提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
書記官 蘇炫綺