臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,18653,20220215,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第18653號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯


訴訟代理人 李冠穎
楊仁傑
被 告 歐陽秉辰（原名歐陽明）




上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣114,564元，及自民國95年6月23日起至民國95年7月22日止，按年息18.25%計算之利息，暨自民國95年7月23日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附國民現金綜合約定書共同約定事項第19條在卷可憑，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年7月間向原告申辦現金卡（帳號：000000000000）使用，最高額度為新臺幣（下同）300,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依現金卡契約提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出國民現金申請書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、存摺存款明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。

從而，原告依現金卡契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 賴敏慧