臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,19509,20220222,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第19509號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 施舜智
被 告 顏滙靚



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟參佰貳拾陸元，及自民國九十七年二月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰參拾柒元，及自民國九十七年三月十三日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息，暨自民國九十七年四月十三日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣肆萬零貳佰貳拾伍元，及自民國九十七年四月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國93年8月13日向原告借款新臺幣（下同）30萬元及借款11萬元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如聲明第1、2項所示之金額。

又被告於93年8月13日向原告申請現金卡使用（帳號：00000000000000），迄今尚積欠如主文第3項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。

並聲明：㈠被告應給付原告188,326元，及自97年2月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自97年3月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

㈡被告應給付原告65,837元，及自97年3月13日起至清償日止，按年息12.88％計算之利息，暨自97年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

㈢如主文第3項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告聲明第1項請求之利息已達年息15％，復請求被告給付自97年3月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；

又原告聲明第2項請求之利息亦達年息12.88％，復請求被告給付自97年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，則原告請求之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告聲明第1項請求之違約金，應酌減為1元為適當，原告聲明第2項請求之違約金，應酌減為按上開利率10％計算為適當。

五、從而，原告請求被告給付如主文第1、2、3項所示之範圍內，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 陳鳳瀴