臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,19684,20220221,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第19684號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康


訴訟代理人 陳建源
吳文政
被 告 鍾品祺（即鍾金蓮、何金蓮、鍾小澖）

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國111年2月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟伍佰壹拾肆元，及自民國九十六年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年四月十二日起至民國九十六年十月十一日止，按上開利率百分之十計算之違約金，及自民國九十六年十月十二日起至民國九十七年一月十一日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月1日向原告借款新臺幣（下同）61萬元，約定借款期間5年，利息前3期按年利率3％固定計算，自第4期改按年利率12％計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
詎被告僅繳付本息至96年3月10日止，尚欠本金402,514元及其利息、違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,410元
合 計 4,410元