臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,19771,20220218,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第19771號
原 告 吳美齡（即吳美玲）

訴訟代理人 藍奕傑律師
被 告 胡清華
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。

凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。

又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。

是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度臺抗字第38號裁定意旨參照）。

二、查原告提起確認本票債權不存在事件，訴之聲明第2項：臺灣新北地方法院110年度司執字第130109號清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷等語（本院卷第73頁），該案執行法院為臺灣新北地方法院，前經本院以110年度北簡聲字第245號事件調取該案卷核閱屬實，揆諸前揭說明，本件應由臺灣新北地方法院專屬管轄。

另兩造當事人亦均同意將本件訴訟移送至臺灣新北地方法院（111年2月17日言詞辯論筆錄），茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市中正區博愛路131號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 黃慧怡