臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,20055,20220208,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第20055號
原 告 簡阿鳳
訴訟代理人 楊光律師
被 告 陳錫政

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度審附民字第1588號裁定移送前來，本院

於中華民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬貳仟伍佰元，及自民國一百一十年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣壹佰零伍萬貳仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，查原告原起訴聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,072,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告准予假執行，有刑事附帶民事訴訟起訴狀可稽（見本院110年度審附民字第1588號卷第5頁，下稱附民卷），嗣於訴訟中陳明請求金額減縮為1,052,500元，亦有言詞辯論筆錄可憑（見本院卷第52頁），核其所為，係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告為訴外人元富證券股份有限公司(下稱元富證券公司)營業員，自民國107年2月間起，原告陸續交付款項給被告並依原告之指示操作交易股票，至108年12月止共買入如附表之上市公司股票，又被告因急需資金清償款，在原告不知情下將附表股票全部賣出，共得款889,750元，原告委託被告購入附表之「千如」、「亞信」及「亞太電子」股票，被告未依民法第541條規定使原告取得前開股票權利，且未得原告授權就將其全部賣出並將價金占為己有，使原告喪失前開股票所有權之損害，被告應依民法第184條第1項 第544條第1項、第213條第3項規定，賠償原告前開股票買入時之價金損害共252,500元(計算式：53000＋124500＋75000＝252500)；
復原告委託被告購入附表之「華新科」、「國巨」及「禾伸堂」股票後，曾指示被告「華新科」在每股250元、「國巨」在每股500元、「禾伸堂」在每股120元左右賣出，但被告違反原告指示及因需錢孔急將「華新科」在每股153元、「國巨」在每股277元、「禾伸堂」在每股109.5元時賠本賣出並將所得價金占為己有，被告應依民法第184條第1項、第544條第1項、第213條第3項規定，賠償原告「華新科」、「國巨」、「禾伸堂」股票買入時之價金損害及未依原告指示賣出之價差損害，而兩造於109年2月29日簽訂協議書，被告同意「華新科」以每股250元、「國巨」以每股500元、「禾伸堂」以每股120元賠償損害，則被告應賠償原告990,000元(計算式：250×1×1000＋500×1×1000＋120×2×1000＝990000)，合計1,242,500元(計算式：252500＋990000＝0000000)，另原告承諾自109年3月15日起每月還款30,000元，迄今僅還款190,000元，仍有1,052,500元(計算式：000000000000000＝0000000)迄未清償，為此提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,052,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯以：
被告已於刑事審理中坦承犯行，並承諾將分期返還犯罪所得之889,750元，對於原告主張被告犯罪所得部分之事實，並不爭執，惟被告迄今已返還原告190,000元，故被告對於原告所請求數額中之699,750元，為認諾之意思表示等語，並聲明：㈠原告之訴於超過699,750元及其利息部分均駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院得心證之理由：
㈠經查，原告曾以同上事實，對被告提起刑事背信告訴，經本院刑事庭以110年度審簡字第1415號刑事判決判決被告就附表所示股票各犯背信罪，其中編號1股票處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日；
編號2股票處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日；
編號3股票處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日；
編號4股票處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日；
編號5股票處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日；
編號6股票處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，應執行有期徒8月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該刑事判決可稽（見本院卷第11-15頁），並有本院依職權調閱上開刑事判決，核閱屬實，復被告自陳已於刑事審理中坦承犯行，並承諾將分期返還犯罪所得之889,750元，對於原告主張被告犯罪所得部分之事實，並不爭執等語(見本院卷第25頁)，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第544條、第213條第1項及第3項分別定有明文。
㈢查被告對原告主張其受原告指示於附表所示「委買時間」分別購入附表所示股票，嗣被告未經原告授權逕自於附表所示「被告賣出時間」將附表所示股票全數賣出，並將所得款項889,750元占為己有之犯罪事實不爭執，已如前述，又原告購入附表之「千如」股票支出53,000元，購買「亞信」股票支出124,500元，購買「亞太電子」股票支出75,000元，被告將上開股票賣出並將款項占為己有，則原告受有購買股票之價金損害252,500元(計算式：53000＋124500＋75000＝252500)；
復依兩造所簽訂之協議書所示：「…甲方(即原告)認為乙方(即被告)應賠償股票損失『需清償股票價值如下(國巨以500元計，華新科以250元計，禾伸堂以120元計…』…」(見附民卷第13頁)，則被告關於附表之國巨、華新科、禾伸堂股票應賠償原告990,000元(計算式：250×1×1000＋500×1×1000＋120×2×1000＝990000)，故被告應賠償原告1,242,500元(計算式：252500＋990000＝0000000)，另被告已分期清償190,000元，為兩造所不爭(見本院卷第25、52頁)，從而，原告得請求被告賠償之金額為1,052,500元(計算式：000000000000000＝0000000)。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別有明文規定。
本件原告之請求，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年9月3日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付1,052,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 林錫欽
附表：(新臺幣)
編號 股票名稱 委買時間 張數 金額 被告賣出時間 1 華新科 107年上半年 1 220,000元 108年8月8日 2 千如 108年2月22日 2 53,000元 108年8月28日 3 國巨 108年6月27日 1 320,000元 108年7月4日 4 禾伸堂 108年7月4日 2 220,000元 108年7月5日 5 亞信 108年9月27日 3 124,500元 108年9月27日 6 亞太電子 108年12月24日 10 75,000元 108年12月24日