臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,20240,20220210,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第20240號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝



訴訟代理人 許煌易
被 告 蔡博宇
許淑真

蔡人德
上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年1月20日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟玖佰柒拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

被告如以新臺幣肆拾肆萬參仟玖佰柒拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告蔡博宇於民國101至105年就學期間邀同被告許淑真(原名蔡許淑真)、蔡人德為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」共9筆，新臺幣（下同）計50萬5695元。

詎借款人未依約還款，尚積欠如主文所示之利息、違約金。

被告許淑真(原名蔡許淑真)、蔡人德既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之就學貸款借據、就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等件影本及被告戶籍謄本為證。

又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。

是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4850元
合 計 4850元