臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,4592,20210730,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4592號
原 告 陳美茹

被 告 袁學凡
上列當事人間清償債務事件，於民國110年7月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣139,920元，及自民國110年1月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔新臺幣1,500元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣139,920元預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請一造辯論判決。

二、原告主張、聲明：兩人本是朋友，被告以積欠錢莊巨款等理由，自民國105年10月起至107年3月止，陸續向原告借款新台幣(下同)183,079元(台北地檢108年度他字第4462號卷第17頁反面，但依其所列各項總計，應為183,052元，同卷第15-17頁)，依消費借貸的法律關係請求，並聲明：被告應給付183,079及自提起告訴日之108年4月10日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；

願供擔保請宣告假執行。

三、原告主張上開事實，已據其提出通訊對話紀錄及匯款紀錄等(他字卷第46-68頁)為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告借款之主張，除原告所提舉證中，106年2月26日的1,500元(他字卷第16頁)、107年2月19日的1,632元(他字卷第17頁)及106年4月至107年1月每月5,000元中的4萬元(原告主張總計5萬元，但僅有匯款10,000元的證據，其餘4萬元並無直接證據，原告所提對話紀錄也沒有辦法認定被告承認每個月拿到5,000元)，應予扣除外，應認原告主張被告借款139,920元(183,052-1,500-1,632-40,000=139,920)為真實。

四、綜上，原告本於消費借貸的法律關係請求被告給付139,920元及自起訴狀繕本送達翌日(即110年1月9日，本院卷第19頁，原告雖主張以刑事告訴日起算，但刑事告訴係使被告受刑事詐欺偵查為目的，他字卷第2頁，並未有明確催告還款的意思表示，仍應以起訴狀繕本的送達為請求返還的意思表示到達日)起至清償日止，按年利率5%計算之利息，有理由，應准，原告超出該准許部分的請求，無理由，應駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

原告敗訴部分，假執行聲請失去依據，應併駁回。

六、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第79條約略確定如主文所示金額。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 翁挺育