臺北簡易庭民事-TPEV,110,北簡,5723,20210730,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5723號
原 告 迎賓汽車股份有限公司

法定代理人 尤悅



訴訟代理人 黃昭平
被 告 張長順
上列當事人間請求返還牌照事件,於民國110年7月26日言詞辯論終結,本院判決如下:

主 文

被告應將車牌號碼00-000、B2-228、923-CF、252-EK、322-ES、172-EU號營業小客車鐵牌各2面及行照各1張返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行;

但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由要領

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院;被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,無民事訴訟法第386條所列各款情形,依原告聲請一造辯論判決。

二、原告主張被告於民國81年自97年間,以自有車輛總計6台與原告簽立自備車輛參與經營契約書,由原告提供如主文所示之鐵牌及行車執照供被告使用,但被告違約,如主文所示之車牌,已遭註銷,因聲請重發鐵牌需要民事法院判決,故起訴終止上述契約,請求被告返還,並聲明如主文。

三、經查,原告上述主張已提出契約書(第15-38頁)、車輛明細資料(第39-40頁),形式審查相符,被告經合法通知並未提出任何的答辯,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項的規定,可以認定,故原告請求返還如主文所示之鐵牌及行車執照,有理由,應判決如主文。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。

五、訴訟費用,依民事訴訟法第78條規定,應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 翁挺育

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊