臺北簡易庭民事-TPEV,110,北醫簡,1,20221104,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北醫簡字第1號
原 告 楊大偉
被 告 黃慶昌
陳威霖
共 同
訴訟代理人 古清華律師
複代理人 賴爵豪律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,550元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：原告之母郁玉美於民國107年10月31日清晨因呼吸急促送往國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）治療，於同日下午2時許轉入臺大醫院加護病房。

原告多次向被告請求為郁玉美進行心導管手術，但被告一再拖延，且自郁玉美入院至翌日上午10時許，從未開立心律不整（藥名：臟得樂）、降低心臟速率（藥名：達利全錠）及高血壓（藥名：脈優）等藥品供郁玉美使用，導致郁玉美錯失心律不整治療時間10小時，致心臟衰竭問題更加嚴重。

又郁玉美肌酸肝指數偏低，本無須進行腎臟透析，詎被告竟使郁玉美於107年11月12日下午2時30分許接受腎臟透析，因鉀離子過高，致心臟停止跳動，原本應做CPR急救，使郁玉美恢復心跳，然被告黃慶昌僅做CPR八分鐘即停止，在場總醫師要續做CPR時，被告黃慶昌卻表示無須再為急救，致郁玉美於107年11月12日晚間8時5分許因心臟衰竭不治死亡，被告所為顯有重大醫療過失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元。

二、被告則以：本件病患郁玉美就醫時高齡93歲，過去病史包括冠狀動脈心臟病、心衰竭、高血壓、陣發性心房顫動及失智症。

其冠狀動脈心臟病為嚴重多條血管病變，於三條主要冠狀動脈皆有高度狹窄，由心臟科高憲立醫師於99年6月17日、105年6月16日進行過2次心導管手術處理左前降枝病灶，手術成功無併發症而於術後次日出院，於106年7月28日最後一次回診後即未再持續追蹤治療。

郁玉美於107年10月31日上午因胸痛氣促至臺大醫院急診就醫，家屬表示郁玉美已違反醫囑自行停用利尿劑，經抽血檢查發現郁玉美有急性心肌損傷、心衰竭等狀況。

嗣於上午進行心臟超音波檢查，郁玉美有左心室收縮功能不全、局部心室壁收縮功能異常，可能為其冠狀動脈心臟病導致左心室收縮功能不全，且胸部X光攝影顯示郁玉美有心臟擴大、雙側肺門擴大及兩側肺浸潤，並有肺部積水現象且可能合併感染。

急診醫師因而做出診斷認為其為急性心衰竭惡化、疑似非ST節段上升型急性心肌梗塞及疑似肺炎，故臺大醫院急診安排於同日下午入臺大醫院心臟內科加護病房就診。

郁玉美轉入加護病房後，加護病房醫師依照醫療常規給予相關藥物與非侵襲性正壓呼吸器，但郁玉美仍多次出現血氧偏低狀況，故加護病房醫師與家屬討論是否需插管，以及可能使用氣切手術與長期使用呼吸器。

而加護病房醫師給予郁玉美利尿劑後，胸部X光攝影顯示其肺部積水問題已經改善，於同年11月3日減少給予利尿劑，並於次日開始進行呼吸訓練，逐日減少呼吸器使用時間。

其家屬雖曾表達進行心導管手術需求，惟考量郁玉美呼吸功能仍不穩定，手術風險過高，已向家屬說明待郁玉美病況穩定後才適合進行心導管手術。

嗣因郁玉美在呼吸訓練過程中，出現氣促現象並有腎功能惡化，經照會腎臟科醫師後，腎臟科醫師建議在不惡化病患心衰竭情況下，給予體液補充。

加護病房醫師因此暫停呼吸訓練並給予全時非侵襲性正壓呼吸器，以減輕其心臟負擔及緩解呼吸窘迫，並停止可能影響腎功能藥物。

郁玉美於同年11月11日下午，在使用非侵襲性正壓呼吸器仍出現呼吸窘迫，血壓不穩定而呈現休克現象，經醫師給予升壓劑維持血壓穩定，抽血檢查後發現其白血球數值升高，發炎指數升高，醫師懷疑有感染問題，導致敗血症，故給予抗生素治療。

經與家屬討論後，家屬仍希望積極治療，故在家屬同意下對病患置入氣管內管使用侵襲性呼吸器，並開始血液透析以維持其酸鹼與電解質平衡。

然郁玉美於同年11月12日晚間開始血壓降低，雖醫師給予升壓劑後仍未改善，經加護病房人員給予心肺復甦術急救，於同日晚間7時20分許短暫恢復自發性血液循環，但隨即於晚間7時28分許出現無脈性心電氣活動，經醫療人員急救30分鐘後，於同日晚間8時5分許宣布去世。

是被告醫師於病患進入加護病房後，即給予各項藥物與處置，對病患進行照顧與治療，並會診曾為病患進行心導管手術的高憲立醫師後，依照高醫師建議先行控制病患病情再考量是否施作心導管手術。

被告所採行之醫療行為均符合臨床常規，並無錯誤，更無原告指訴之過失行為至明，而本件病患郁玉美因心衰竭惡化不幸去世，與被告各項醫療處置並無因果關係等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告之母郁玉美於107年10月31日上午5時35分許，因有胸痛氣促問題至臺大醫院急診，嗣於同日下午入臺大醫院心臟內科加護病房住院，被告陳威霖為107年10月臺大醫院心臟內科加護病房日班住院醫師，被告黃慶昌為107年10月臺大醫院心臟內科加護病房主治醫師。

嗣郁玉美於同年11月12日晚間因血壓降低，經醫師急救後仍於同日晚間8時5分許在臺大醫院心臟內科加護病房死亡等情，有郁玉美之病歷在卷可佐，且為兩造所不爭執。

(二)原告主張被告有醫療疏失，而依過失不法侵權行為請求被告賠償150,000元等語，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

經查： 1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

法院於具體個案，衡酌訴訟類型特性與待證事實之性質、當事人間能力、財力之不平等，證據偏向及蒐證之困難等因素，依誠信原則，定減輕被害人舉證責任之證明度或倒置舉證責任，以臻平允。

又醫療行為具有相當專業性，醫病雙方在專業知識及證據掌握上不對等，法院衡量病患請求醫療專業機構或人士損害賠償之訴訟，由病患舉證有顯失公平情形，而減輕病患之舉證責任時，病患仍應就其主張醫療行為有過失存在，先證明至使法院之心證度達到降低後之證明度，獲得該待證事實為真實之確信，始得認其盡到舉證責任（最高法院109年度台上字第2747號判決意旨參照）。

又醫師實施醫療行為，如已符合醫療常規，而被害人未能舉證證明醫師實施醫療行為過程中有何疏失，即難認醫師有不法侵權行為（最高法院104年度台上字第700號裁判意旨參照）。

是依前開說明，原告主張被告陳威霖、黃慶昌有未盡醫療必要注意義務之疏失，致郁玉美死亡，令其等受有損害等情，仍應由其就此部分有利於己之事實，先負舉證之責，僅因醫療行為之高度專業性，而將舉證責任減輕而已，先予說明。

2、原告固主張被告陳威霖、黃慶昌對郁玉美為醫療行為時，未給予心律不整（藥名：臟得樂）、降低心臟速率（藥名：達利全錠）及高血壓（藥名：脈優）等藥品，延誤郁玉美接受心導管手術，並於肌酸肝指數偏低，無須進行腎臟透析時，讓郁玉美於107年11月12日下午2時30分許接受腎臟透析，因鉀離子過高，致心臟停止跳動，應做CPR急救，被告黃慶昌僅做CPR8分鐘即停止，並表示無須再為急救，致郁玉美於107年11月12日晚間8時5分許因心臟衰竭不治死亡，被告之醫療行為不符合醫療常規云云，然經本院檢具相關病歷資料送請衛生福利部醫事審議委員會，就被告之醫療行為有無違反醫療常規為鑑定，衛生福利部於111年4月12日函覆應提供完整之病歷及卷證資料，因缺乏郁玉美於107年間心血管疾病就醫之相關病歷資料及醫療影像光碟、以及原告所述之臟得樂、達利全錠、脈優等用藥紀錄，為釐清待鑑定之爭點，須附使用上開三種藥物之相關病歷資料（卷第191-192頁）。

經本院函請原告提出相關用藥紀錄到院俾利後續鑑定（卷第193、229頁），原告雖提出門診紀錄單，但其門診紀錄單之最後一張慢性處方箋有效日期為107年1月5日（卷第527頁），距107年10月31日已超過9個月，於此期間，郁玉美是否有使用上開三種藥物，尚屬不明，則無從送請鑑定。

3、再者，原告曾對被告提出醫療過失致死之刑事告訴，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查後，認定被告犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分確定，業經調取臺北地檢署109年度醫偵字第11號偵查卷查明無訛，即難認被告有何違反醫療常規之過失行為。

(三)從而，依原告所提證據資料，不能證明被告有不符合醫療常規之醫療行為，則被告無未善盡醫療水準應有注意義務之醫療過失情形，則原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告150,000元，自屬無據，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元