臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1126,20220309,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第1126號
原 告 郭孟訓
被 告 蕭嘉文
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

訴訟，由被告住所地之法院管轄；

小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第436條之9前段分別定有明文。

二、經查，被告住所地係在高雄市岡山區，有被告個人戶籍資料在卷足憑，其住所非屬本院轄區；

又本件係小額事件，原告稱其債權21,941元係自訴外人詹明珠讓與取得，惟詹明珠係利用穩穩信用股份有限公司線上P2P消費借貸媒合平台上之定型化契約與被告簽立借貸契約書，足信詹明珠係從事借貸業務之商人，原告既自詹明珠受讓債權，依民事訴訟法第436條之9前段規定，不適用合意管轄。

本件依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由臺灣橋頭地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，尚有誤會，故依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
書記官 賴敏慧