臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1310,20220524,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1310號
原 告 吳韋聖
被 告 黃俊翔


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審附民字第1884號），本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

本件原告原起訴聲明為：「被告應賠償原告新臺幣（下同）100,000元，並自民國110年10月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（見110年度審附民字第1884號卷第6頁），嗣於111年5月5日具狀變更為：「被告應給付原告80,000元」（見本院卷第67頁、第71頁）。

核原告前揭變更，屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，於法相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於109年12月29日下午2時20分許，在臺北市中山區民權東路1段與雙城街口，與原告因行車糾紛發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在上開多數人得以共見共聞之場所，對原告辱稱「腦袋裝大便」、「幹你娘」、「白痴」（均為臺語）等語，足以貶損原告之名譽，爰起訴請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告80,000元。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出書狀作何聲明陳述。

五、得心證之理由：㈠被告於109年12月29日下午2時20分許，在臺北市中山區民權東路1段與雙城街口，與原告因行車糾紛發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在上開多數人得以共見共聞之場所，對原告辱稱「腦袋裝大便」、「幹你娘」、「白痴」（均為臺語）等語，足以貶損原告之名譽，經本院以被告犯公然侮辱罪，處罰金6,000元，得易服勞役等情，有本院110年度審簡字第1632號刑事簡易判決、臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第14638號檢察官起訴書在卷可稽（見本院卷第13頁至第15頁），原告對此並不爭執（見本院卷第72頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真實。

㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加害情節，被害人所受名譽損害之痛苦程度，及兩造之身分地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之（最高法院110年度台上字第425號、108年度台上字第1073號判決意旨參照）。

經查，原告起訴主張被告犯前揭公然侮 辱行為，足以貶損原告之名譽之事實，已如前述，原告精神上自受有相當之痛苦損害，且其所受痛苦損害與被告前揭不法行為間有相當因果關係，是原告依前開規定請求被告賠償精神慰撫金，於法自屬有據。

查原告係大學畢業，目前從事進口運動商品銷售業務，109年度給付總額為772,369元，財產總額為7,079,150元；

而被告109年度給付總額為260,142元，財產總額為3,900,620元，有本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（隨卷外放）。

審酌被告之前揭行為情節、造成原告之損害程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金40,000元，始為公允適當，應予准許，超過此部分之請求，則屬過高，不能准許。

六、綜上所述，原告請求被告給付40,000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

九、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。

惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。

中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。