臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,135,20220315,1

宣示判決筆錄
111年度北小字第135號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
游純明
被 告 葉倫榮

訴訟代理人 黃愛瑛
上列當事人間給付電信費事件，於民國111年2月15日言詞辯論終結，同年3月15日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣26,041元，及自民國110年8月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣26,041元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、事實：被告向原告前手台灣大哥大股份有限公司申請0000000000號行動電話使用，但違約，尚欠電信費新臺幣（下同）193元、小額付款4,500元，及專案補貼款21,348元，已經原告提出申請書、帳單，形式審查相符，可以認定，應判決如主文第一項(利息起算日，支命卷第47頁)。

被告雖辯稱希望一次償還15,000元，不用分期云云，惟就有無資力償還，乃執行問題，不得據為不負履行義務之正當理由，被告仍應依雙方的行動電話申請書負責。

二、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行及定免假執行之擔保如主文第三項所示。

三、依民事訴訟法第78條規定確定訴訟費用如主文第二項所示。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 翁挺育 法 官 詹駿鴻 上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。