臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1411,20220324,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第1411號
原 告 王欽官
上列原告與被告黃文潭間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達七日內具狀補正本件原因事實、補繳裁判費及請求權依據，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、欠缺程式要件部分：1.按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。

又依同法第428條規定，第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實（依同法第436條之23，於小額程序準用之），此乃起訴必備之程式。

如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。

查本件原告起訴時，刑事附帶民事訴訟起訴狀並未表明請求被告給付新臺幣（下同）10萬元之原因事實（即具體項目為何及金額各為若干，如受損物品、慰撫金等），核與前開應備程式不合。

2.次按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而是否符合提起附帶民事訴訟之要件，係以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，關於因犯罪所受損害之金額若干，亦應以該刑事判決所認定之金額為據（最高法院108年度台上字第379號判決意旨參照）。

又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

查原告係以被告涉犯竊盜罪，提起刑事附帶民事訴訟，經本院109年度易字第153號刑事判決以被告犯竊盜罪，應執行拘役85日，得易科罰金。

據此，原告上開補正之原因事實，除遭竊之「筆1支及棒球帽1頂」所受損害金額外，其餘訴訟標的金額應徵第一審裁判費1,000元。

3.爰定期命原告補正，逾期不補正者，即駁回其訴。

二、次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。

二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由」，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

查本件被告係竊取「易生活休息用品社」商店之物品經法院判處罪刑，而該用品社為獨資商號，負責人為王之吟（參卷附經濟部商工登記公示資料查詢），並非原告王欽官，是原告如欲請求遭竊物品之損害，應表明其請求權依據，逾期不補正即予駁回。

三、另起訴狀「訴之聲明」並未記載利息之利率若干，如欲請求利息，應一併表明利率若干。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官 陳怡如