臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1561,20220608,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1561號
原 告 富華資產管理有限公司

法定代理人 黃意婷
訴訟代理人 劉皓龍
被 告 林秋襦（原名：林谷光）


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣32,677元，及自民國111年3月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣32,677元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人聯成電腦有限公司報名課程，總價新臺幣（下同）39,600元，並向訴外人遠信國際資融股份有限公司申請分期付款，就學費34,600元約定分18期給付，每期應繳付1,923元。

詎被告僅繳付1期後即未再依約繳款，尚欠款32,677元未清償，屢經催討均置之不理，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣遠信國際資融股份有限公司於民國98年5月18日將系爭債權讓與聯成電腦有限公司，聯成電腦有限公司於110年1月5日將系爭債權讓與原告，原告以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知等情，業據原告提出分期買賣申請書暨約定書、債權移轉證明書等件影本為證（卷第13-17頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

是原告依買賣契約與債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行及被告得供擔保免為假執行。

三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。