臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1575,20220628,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
111年度北小字第1575號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 林正洋
被 告 陳昆成（即陳照男之繼承人）




陳淑慧（即陳照男之繼承人）


陳淑貞（即陳照男之繼承人）


上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告陳昆成、陳淑慧、陳淑貞應於繼承被繼承人陳照男（身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣51,632元，及其中新臺幣47,653元自民國98年4月10日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告陳昆成、陳淑慧、陳淑貞於繼承被繼承人陳照男之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、訴外人即被繼承人陳照男與原告合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第24條在卷可憑，本院自有管轄權。

按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

原告起訴時原聲明：「被告應於繼承被繼承人陳照男遺產範圍內，連帶給付新臺幣（下同）55,632元，及其中47,653元自民國98年4月10日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。」

，嗣變更為：「被告應於繼承被繼承人陳照男遺產範圍內連帶給付51,632元，及其中47,653元自98年4月10日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99%計算之利息。」

，核與上開規定相符，應予准許。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人陳照男於92年9月間向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎陳照男未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還；

嗣陳照男於110年9月23日死亡，被告陳昆成、陳淑慧、陳淑貞為其繼承人，且均未拋棄繼承，為此依信用卡契約、繼承法律關係提起本訴等語。

並聲明：如變更後聲明所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定條款、卡號基本資料查詢、帳務明細資料、戶籍謄本、本院110年度司繼字第2474號卷宗資料等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約、繼承法律關係請求被告陳昆成、陳淑慧、陳淑貞於繼承被繼承人陳照男遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告依主文第2項所示連帶負擔。

中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。