臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,16,20220301,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第16號
原 告 富華資產管理有限公司


法定代理人 黃意婷
訴訟代理人 劉姿伶
賴緹蓁
被 告 黃瑞欣 籍設臺北市○○區○○路000號0樓 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟貳佰伍拾元，及自民國一百一十一年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬肆仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告黃瑞欣經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告富華資產管理有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前因報名訴外人聯成電腦有限公司（下稱聯成公司）課程，向訴外人遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司）分期付款，約定金額新臺幣（下同）99,000元，分24期給付。詎被告未依約繳款，尚餘74,250元未清償，而遠信公司已將上開對被告之債權讓與聯成公司，聯成公司又將債權讓與原告，並以起訴狀繕本送達為讓與通知，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告74,250元，及起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、得心證之理由：㈠經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之消費貸款申請書暨約定書、債權移轉證明書、債權讓與證明書等件為證；

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

是原告請求被告給付所欠74,250元，洵屬有據。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即民國111年1月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付74,250元，及自111年1月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。