設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1624號
原 告
即反訴被告 張○○ （真實姓名、住所詳附表）
兼 法 定
代 理 人 鍾○娟 （真實姓名、住所詳附表）
共 同
訴訟代理人 戴嘉志律師（法扶）
複代理人 林立捷律師
被 告
即反訴原告 李○○ （真實姓名、住所詳附表）
兼 法 定
代 理 人 李○勝 （真實姓名、住所詳附表）
楊○語 （真實姓名、住所詳附表）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告張○○新臺幣10,115元，及自民國111年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣10,115元為原告張○○預供擔保後，得免為假執行。
反訴被告應連帶給付反訴原告李○○新臺幣6,615元，及自民國111年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
反訴原告其餘之訴駁回。
反訴訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣70元由反訴被告連帶負擔，餘由反訴原告負擔。
本判決第五項得假執行。
但反訴被告如以新臺幣6,615元為反訴原告李○○預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。
查本件原告張○○為民國93年11月生、被告李○○為93年12月生，均為未滿18歲之少年，揆諸前開規定，本院製作必須公開之判決書，即不得揭露足以識別兩造兒童身分之資訊（含法定代理人及關係人姓名、住所等資料），而僅以附表對照方式提供予兩造，合先敘明。
二、本訴部分：㈠原告起訴主張略以：原告張○○與被告李○○原為高中同班同學，於110年9月13日上午7時25分許，李○○以委外製作專題報告須由組員分擔費用為由，在教室內對張○○索取費用未果，竟以手勒住張○○頸部，進而推擠張○○並將其重摔在地，進而以腳大力踹其4下，直到其他同學勸阻後方行停手。
李○○為未成年人，被告李○勝、楊○語為其法定代理人，應就李○○上開侵權行為連帶負損害賠償責任。
張○○因被告李○○傷害行為受有頸部擦傷、背部擦傷等傷勢，並支出醫療費用新臺幣（下同）115元，另請求被告連帶給付精神慰撫金79,885元。
原告鍾○娟為原告張○○母親，因知悉張○○於校園遭受霸凌事件，身心亦同感痛苦，李○○侵害原告張○○之行為，亦已侵害鍾○娟對張○○之監護權等其他人格法益且情節重大，為此請求被告連帶給付精神慰撫金20,000元。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：①被告應連帶給付原告張○○80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
②被告應連帶給付原告鍾○娟20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡被告則以：被告李○○於上開時、地，詢問原告張○○專題報告意見時，張○○竟先以手勒住李○○脖子，李○○為自保而還手，雙方發生互毆等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、反訴部分：㈠反訴原告主張略以：除引用本訴答辯內容外，反訴原告李○○因反訴被告張○○傷害行為，受有右手中指、左手小指表淺擦傷、左膝及左小腿瘀傷等傷勢，需支出醫療費用615元，另請求反訴被告連帶給付精神慰撫金79,385元。
反訴原告李○勝、楊○語為李○○之父母，因反訴被告顛倒是非，在臉書社群媒體因反訴被告大肆宣傳，造成各種謾罵，身心亦同感痛苦，為此請求反訴被告各給付李○勝、楊○語精神慰撫金10,000元等語，並聲明：①反訴被告應連帶給付反訴原告李○○80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
②反訴被告應連帶給付原告李○勝10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；
③反訴被告應連帶給付原告楊○語10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息㈡反訴被告則以：本件並非如李○○所述係為自保而對張○○還手，並參照本院110年度少調字第831號宣示判決筆錄記載，李○○所受傷勢與張○○無涉，又李○○提出之診斷證明書從事發到驗傷已經過4日，其左側頸部輕微紅腫、左側腹部紅腫是否為張○○造成，應由反訴原告舉證。
又訴外人洪巧芯、郭君唯、高詩晴、張耀庭所述顯受同儕壓力影響，無法還原事發狀況。
李○勝、楊○語於臉書社群媒體所受評論，以及其等精神上痛苦，與反訴被告無涉等語，資為抗辯，並聲明：反訴原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號、76度臺上字第2340號判決要旨參照）。
本件原告即反訴被告張○○（以下均稱其名）因被告即反訴原告李○○為集資委外製作專題報告一事，受李○○質問、拍頸並移動桌子，張○○受刺激乃勒住李○○脖子，李○○亦勒住張○○脖子，張○○以拳毆李○○腹部，李○○則將張○○脖子圈在自己腋下，再鬆手、後推、前壓並腳踹倒在椅子上之張○○4下，張○○因此受有頸部、背部擦傷之傷害，李○○則受有左側頸部輕微紅腫、左側腹部紅腫之傷害，兩人因此互毆事件，經本院少年法庭分別裁定張○○不付審理，交其法定代理人嚴加管教；
李○○應予訓誡，而張○○、李○○及其二人之法定代理人、輔佐人均對於少年法庭之裁定捨棄抗告等情，經調取本院110年度少調字第831號電子卷證查明無訛，並有雙方之診斷證明書、調查筆錄在卷可佐，堪認張○○、李○○彼此有傷害對方，並致上開傷勢之情事。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第187條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
本件張○○、李○○互有傷害行為，業經認定如上，其二人係有識別能力之限制行為能力人，而鍾○娟為張○○之母，李○勝、楊○語為李○○之父母，均未就其監督並無疏懈，或縱加以相當監督仍不免發生損害等免責事由，負舉證責任，則依前揭規定，李○勝、楊○語應與李○○就張○○之傷勢負連帶賠償責任，鍾○娟則與張○○就李○○之傷勢負連帶賠償責任。
張○○因此支出醫藥費115元、李○○因此支出醫藥費用615元，其二人請求醫藥費用部分，均屬有理由，應予准許。
又就精神慰撫金部分，審酌張○○、李○○於事發時均為高中生，張○○現休學無工作，與其母鍾○娟為低收入戶，而李○○目前高二，李○勝從事業務工作每月薪資約4萬元，楊○語從事行政工作每月收入約3萬元（卷第114-115頁），並考量本件衝突之經過、張○○、李○○之傷勢、所遭受之精神上痛苦情形，及兩造之身分、經濟狀況等一切情狀，認張○○請求之精神慰撫金於10,000元，李○○請求之精神慰撫金於6,000元範圍內，應屬適當。
(三)又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得準用民法第195條第1項前段規定，請求賠償相當之金額，同條第3項定有明文，此乃保護基於父母或配偶與本人之親密關係所生之身分法益，其被侵害時，始得依上開規定，請求加害人賠償非財產上損害之相當金額（最高法院99年度台上字第1209號判決意旨參照）；
惟對此身分法益之保障不宜太過寬泛，故以情節重大者為限，始得據此請求賠償（最高法院104年度台上字第1364號判決意旨參照）。
查本件張○○、李○○分別所受之傷勢，均屬輕微，並未達不法侵害其二人之父母基於父、母、子、女關係之身分法益而情節重大之情節，故鍾○娟、李○○、楊○語分別提起本、反訴主張依民法第195條第3項準用第1項規定，請求賠償精神慰撫金，於法即非有據。
五、綜上所述，原告張○○依侵權行為之法律關係請求被告李○○、李○勝、楊○語連帶給付10,115元，及自111年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，及原告鍾○娟之請求，則屬無據，應予駁回。
反訴原告李○○依侵權行為之法律關係請求反訴被告張○○、鍾○娟連帶給付6,615元，及自111年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，及反訴原告李○勝、楊○語之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、兩造本、反訴勝訴部分係適用小額訴訟程序所為之判決，爰依職權宣告假執行，及被告、反訴被告如分別以主文第4項、第8項所示金額預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法79條，並依同法第436條之19規定，確定本訴、反訴訴訟費用額分別如主文第3項、第7項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官 陳黎諭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者