臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,1845,20220712,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1845號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 偕漢佳
訴訟代理人 劉德明


被 告 陳志偉
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於中華民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟捌佰捌拾柒元，及其中新臺幣壹萬零參佰零柒元部分，自民國一百一十一年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參萬捌仟捌佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告陳志偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告晨旭企業管理顧問股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告法定代理人陳宇君於原告起訴後已變更為偕漢佳，偕漢佳已聲明承受訴訟，有原告提出委任狀、承受訴訟聲明狀在卷可稽，核無不合，應予准許。

三、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）租用門號0000000000、0000000000號行動電話服務（客戶帳號：0000000000、0000000000），另門號0000000000號（客戶帳號：0000000000）消費金額與主門號0000000000號合併計費，並簽立契約。

詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）38,887元，及其中21,697元（含專案補貼款16,523元、小額代收費用846元及電信服務費4,328元）、其中17,190元（含專案補貼款12,057元、小額代收費用1,754元及電信服務費3,379元）未清償，屢經催討，仍未給付。

而遠傳電信已將上開對被告之債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與通知，並依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告38,887元及其中5,174元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

其中5,133元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、得心證之理由：㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；

又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；

簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定；

又第436條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。

經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記表、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請、電信費繳款通知、小額代收服務繳款通知、債權讓與證明書、債權讓與通知書等件為證；

而被告已收受本案言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，應認原告之主張為真實。

是原告請求被告給付所欠38,887元，洵屬有據。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即民國111年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付38,887元，及其中10,307元（計算式：5,174＋5,133＝10,307）自111年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。