臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,201,20220324,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第201號
原 告 謝昀縢
被 告 高秀萍
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度審附民字第1592號），由本院刑事庭以裁

定移送前來，於中華民國111年3月10日言詞辯論終結，本院判決
如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣17,000元，及自民國109年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
但被告如以新臺幣17,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月間加入「里昂」、「阿全」、「曾瑋翔」及其他真實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成、專以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性為目的之詐欺犯罪組織，擔任提領贓款之車手，約定報酬為每日新臺幣（下同）1,500元至2,000元。
被告加入上開詐欺集團後，即夥同「里昂」、「阿全」、「曾瑋翔」等真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員，共同基於3人以上共同詐欺取財及不正方法取得他人金融帳戶洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團成員「曾瑋翔」以行動電話通訊軟體指示被告取得人頭帳戶，再於108年6月14日下午6時許，以LINE向原告佯稱：需先匯款始寄出手機商品等語，致原告陷於錯誤而匯款17,000元至人頭帳戶，被告則持自詐騙集團成年成員處所取得之金融帳戶提款卡，將原告所匯入之款項提領一空，從中取得當日之報酬後，復將所剩餘贓款交付詐騙集團成年成員「曾瑋翔」。
原告因被告詐欺而受有17,000元之財產損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求被告給付原告17,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
經查，被告上開詐欺犯行，業經法院判決罪刑在案，有本院110年度審簡字第1384、1385、1388號刑事簡易判決書在卷可稽；
而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
因此，原告依據侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告17,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即109年3月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。