臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,2104,20220728,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2104號
原 告 臺北市政府都市發展局

法定代理人 黃一平
訴訟代理人 鄭文楷
被 告 謝明儒

陳武廷
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，經本院於中華民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣30,988元，及被告謝明儒部分自民國111年5月24日起，被告陳武廷部分自民國111年5月12日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。

本判決第1項得假執行。

但被告如以新臺幣30,988元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告謝明儒邀同被告陳武廷為其連帶保證人，承租由原告所有門牌號碼為臺北市○○區○○○路0號16樓之7之國民住宅（下稱系爭國宅），並簽訂經公證之住宅租賃契約書(下稱系爭租約)，約定租賃期間自民國109年1月1日起至110年5月31日止，租金每月3,900元、管理維護費每月500元，保證金8,900元，並於系爭租約第17條第1項約定租約終止或期滿時，乙方（即被告謝明儒）應將租金、管理維護費、水、電、瓦斯費及停車場租金缴清，並將國宅騰空點交甲方（即原告）接管，並不得要求任何補償。

如有殘留家具、雜物者，視為放棄所有權，任憑甲方處理，並應給付甲方為處理家具、雜物所支出之費用。

詎被告謝明儒於承租期間違反租約規定，原告乃向臺灣臺北地方法院民事執行處聲請強制執行，並於111年1月11日執行完畢，惟原告收回系爭國宅時，被告尚欠瓦斯費、水費、電費等共新臺幣（下同）1,888元未繳清，且於室内遺有相關生活物品未清理，原告協助招商處理家具、雜物支出費用38,000元，依約此費用應由被告謝明儒負擔，經扣抵其所繳保證金8,900元後，尚餘30,988元（1,888＋38,000－8,900＝30,988）未清償。

爰依系爭租約及連帶保證法律關係，聲明請求被告連帶給付原告30,988元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出公證書、系爭租約、執行命令、退租欠費審查表、退租申請書暨審查紀錄表等件為證；

而被告陳武廷受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依系爭租約及連帶保證法律關係請求被告連帶給付30,988元，及自起訴狀繕本送達之翌日（分別為111年5月24日、111年5月12日，見本院卷第51、53頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。