臺北簡易庭民事-TPEV,111,北小,2108,20220804,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2108號
原 告 臺北市政府都市發展局

法定代理人 黃一平
訴訟代理人 許淑慧
被 告 李忠君
林淑秀

上列當事人間債務不履行損害賠償事件，於中華民國111年7月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰參拾陸元，及被告李忠君自民國一百一十一年四月二十九日起，被告林淑秀自民國一百一十一年七月十日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

被告如以新臺幣壹萬肆仟捌佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告李忠君前邀同被告林淑秀為連帶保證人，於民國108年1月24日向原告承租原告管有門牌號碼臺北市○○路00○0號國宅，因積欠租金已於109年8月19日強制執行收回國宅。

依租賃契約書第17條第1項「本租約終止或期滿時，乙方應將租金、管理維護費、水、電、瓦斯費及停車場租金繳清...如有殘留家具、雜物者，視為放棄所有權，任憑甲方處理，並應給付甲方為處理家具、雜物所支出之費用」，被告李忠君負有繳清水、電、瓦斯費及廢棄物清運等費用之義務，惟原告於收回系爭國宅時，發現被告李忠君尚積欠水費新臺幣199元、電費137元及廢棄物清運費2萬1000元，經以被告繳納之保證金扣抵6500元後尚欠1萬4836元，該費用依前揭契約書規定，應由被告李忠君負擔。

又被告林淑秀係本租賃契約之連帶保證人，保證被告李忠君應依法履行本契約，原告自得請求被告林淑秀就被告李忠君應負擔之損害賠償責任，亦負連帶賠償之責等事實，業據原告提出與其所述相符之國民住宅租賃契約書、本院109年度北簡字第3435號遷讓房屋事件判決確定證明書、退租資料及欠款明細等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。

是故原告訴請被告應連帶給付原告1萬4836元，及被告李忠君自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年4月29日（本院卷第37頁）起，被告林淑秀自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年7月10日（本院卷第57頁）起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，予以准許。

二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。